Accueil →

Sélecteurs

Conservez des sélecteurs courts, efficaces et évolutifs.

Les sélecteurs basés sur l'architecture du DOM sont mauvais pour un certain nombre de raisons. Par exemple, prenez .sidebar h3 span {}. Ce sélecteur est trop basé sur la position et donc ne nous permet pas de déplacer un span en dehors d'un h3 sans casser le style.

Les sélecteurs trop longs introduisent également des problèmes de performance; plus il y a de niveaux dans un sélecteur (par exemple .sidebar h3 span {} a trois niveaux, .content ul p a {} en a quatre), plus le navigateur a de traitements à effectuer.

Assurez-vous que les styles soient indépendants de la position lorsque cela est possible, et assurez-vous qu'ils soient simples et courts.

Les sélecteurs doivent être courts (par exemple, un niveau d'une classe de profondeur) mais les noms de classe eux-mêmes devraient être aussi longs que possible. Une classe .user-avatar est bien plus agréable que .usr-avt.


Rappelez-vous : les classes ne sont ni sémantiques ni non-sémantiques ! Arrêtez de stresser sur les noms de classe « sémantique » et choisissez quelque chose de simple à l'épreuve du temps.

Sur-qualification des sélecteurs

Comme indiqué plus haut, les chaînes de sélecteurs sont de mauvaises nouvelles.

Une sur-qualification des sélecteurs ressemble à div.promo. Vous obtiendrez sûrement le même résultat en utilisant simplement .promo. Bien sûr, dans certains cas vous voulez associer une classe avec un élément. Exemple : vous avez une classe générique .error qui a besoin d'avoir un aspect différent en fonction de son élément (par exemple, .error { color: red; } et div.error { padding: 14px; }). Généralement, essayez d'éviter lorsque cela est possible.

Un autre exemple d'un sélecteur sur-qualifié pourrait être ul.nav li a {}. Comme ci-dessus, nous pouvons supprimer ul puisque nous savons que .nav est une liste, il est aussi logique que a doit être dans un li, donc nous mettre à la diète ul.nav li a {} pour obtenir simplement .nav a {}.

Performance des sélecteurs

S'il est vrai que les navigateurs ne pourront pas continuer à interpréter encore plus rapidement le CSS, l'efficacité est quelque chose que vous pourriez garder en tête. En résumé, évitez les sélecteurs non imbriquées, l'universel (* {}), ainsi que les sélecteurs CSS3 plus complexes devraient permettre de contourner ces problèmes.